从 WALLAPOP 判决看土耳其实务
在司法或行政程序进行期间，商标权终止并不必然以同一种方式影响争议的处理结果。其法律后果取决于程序的类型、权利终止的原因，以及终止自何日起发生效力。因未续展而终止的商标，与自始被宣告无效的商标，或因不使用而自特定日期起被撤销的商标，并不会产生相同的法律后果。
欧盟普通法院于2026年9月9日就 T-551/24 号 WALLAPOP 案作出的判决，从异议程序的角度审视了这一问题。该判决的重要性并不只在于作为异议依据的在先商标已经终止。它表明，商标权的存续期间必须与待决程序的目的结合考察。在土耳其法下，同一问题在商标异议、侵权诉讼、无效诉讼、撤销程序以及针对土耳其专利商标局决定提起的撤销之诉中，可能需要不同的答案。
WALLAPOP 案发生了什么？
Wallapop SL 申请将 WALLAPOP 图形商标注册为欧盟商标，指定第35、38及42类服务。Unipreus SL 依据其在第35类注册的三件西班牙 WALA W 商标提出异议。经过欧盟知识产权局（European Union Intellectual Property Office，EUIPO）的初步审理以及欧盟普通法院在2018年就 T-186/17 号案件作出的判决，争议服务被认定至少具有较低程度的类似性。法院认为，EUIPO 上诉委员会认定相关服务不类似属于错误，但并未自行对混淆可能性作出最终判断。
案件发回 EUIPO 后，出现了新的情况：Unipreus 未续展其作为异议依据的商标。这些商标分别于2019年和2020年向后失效，西班牙法院于2023年和2024年作出的判决最终确认了这一状态。EUIPO 第一上诉委员会认为，其作出决定时已不存在有效的在先权利，因而异议已失去审理对象。欧盟普通法院维持了这一处理。
“The earlier marks on which the opposition was based had to be valid not only at the time of publication of the application for registration of the mark applied for, but also at the date of its decision.”
中文译文：作为异议依据的在先商标，不仅必须在被异议商标申请公告时有效，而且还必须在上诉委员会作出决定之日仍然有效。
这并未抹去2018年判决对服务类似性的认定。欧盟普通法院已经撤销了 EUIPO 此前关于“服务不类似”的判断，该项法律纠正仍然有效。但是，在重新作出决定时已不存在有效在先权利的情况下，服务是否类似已无法再影响异议的最终结果。作为异议基础的权利终止，使异议失去审理对象；它并不会追溯性地将 EUIPO 先前的错误判断变成正确判断。
在土耳其法下，首先必须确定权利因何种原因终止
第6769号《工业产权法》并未对所有商标保护终止情形规定同一种法律后果。商标无效、撤销、未续展和放弃权利分别基于不同原因，并自不同日期起发生效力。因此，在判断待决程序是否受到影响之前，必须先作出这一区分。
无效使商标保护自始受到影响
《工业产权法》第25条规定的无效事由，是指有关标志在申请或注册阶段原本就不应获得保护。根据第27条第1款，无效决定自商标申请日起发生效力，注册所产生的保护视为从未发生。
因此，如果原告的商标在侵权诉讼进行期间被宣告无效，侵权请求的法律基础可能被追溯性地消除。即便被诉行为发生时该商标仍显示在注册簿中，无效决定仍意味着该商标在当时亦未产生保护。不过，第27条第3款所规定的例外仍须另行考虑，其中包括已经生效并执行的侵权判决，以及在无效决定作出前已经履行的合同。
撤销决定的生效日期可能决定诉讼结果
不使用、商标成为通用名称，或者商标因使用方式而具有误导性等撤销事由，均在注册后产生。根据第27条第2款，撤销决定原则上自向土耳其专利商标局提出撤销请求之日起发生效力。但是，经请求，如认定撤销事由在更早日期已经产生，可以决定撤销自该更早日期起发生效力。
这并非只是在注册簿中记载一个日期。该日期可能保留，也可能消除此前基于同一商标提起的侵权诉讼的法律基础。例如，撤销请求虽于2010年提出，但若认定不使用事由于2005年已经产生，则2008年提起的侵权诉讼可能失去依据。相反，如果撤销仅自2010年起发生效力，则针对2008年至2010年期间行为的侵权请求仍可能继续存在。
关于因不使用撤销之追溯效力的判例实例
土耳其最高上诉法院的一项判决恰好说明了这一问题，尽管该判决系依据当时适用的第556号法令作出，而非现行第6769号《工业产权法》，但其推理在现行法律框架下仍具有参考价值。商标权人于2011年1月12日提起侵权诉讼。五周后，即2011年2月18日，被告提起反诉，以商标自2004年起未曾使用为由，请求撤销该商标。
一审法院支持了反诉请求，以不使用为由撤销该商标，并因侵权诉讼已失去权利基础而驳回该诉讼。土耳其最高上诉法院第11民事庭在2012/1496号案中作出的2013/3805号判决（2013年3月1日）维持了这一结果。该院认为，原则上，基于注册后产生的事由（如不使用）作出的撤销决定，仅自撤销请求提出之日起发生效力，而非自商标注册之日起发生效力。但是，如果一方当事人具有正当利益证明撤销事由成就的时间更早，且商标权人在该更早日期与撤销请求提出之日之间并未真实使用该商标，则撤销的追溯效力可以确定为该更早日期。
由于该商标自2004年起即未被使用，五年不使用期限早在2011年1月12日侵权诉讼提起之前即已届满。土耳其最高上诉法院认定，撤销决定的追溯效力足以涵盖该日期，因此商标权人在提起侵权诉讼时已无法援引该商标——先前提起的侵权诉讼也因此被正确驳回。该案例说明，仅仅询问”商标是否已被撤销”并不足够；具有决定意义的问题往往是：撤销的追溯效力是否足以追溯到早于撤销之诉本身提起的在先诉讼。
未续展和放弃权利不会追溯性地抹去既有权利
商标未续展或商标权人放弃权利的情形则不同。根据《工业产权法》第28条，权利终止自终止事由发生时起产生效力。商标在此前期间曾经合法有效存在。因此，对于商标有效期间发生的侵权行为，不能仅因该商标后来未续展或被放弃，就追溯性地视其从未存在。
在权利终止后，请求停止侵权或禁止未来使用的诉求可能失去审理对象；但就商标有效期间发生的行为提出的损害赔偿请求及其他既往后果，仍可能继续存在。在 WALLAPOP 案中，未续展并未抹去这些商标过去的存在；它只意味着 EUIPO 再次作出决定时，已不存在能够继续支持异议的现行权利。
程序类型不同，结果也会不同
商标侵权诉讼
应当将被诉行为发生的日期与商标权终止的日期进行比较。未续展和放弃权利仅向后发生效力，因此不会当然消除针对既往侵权行为的请求。无效因自始发生效力，可能彻底消除诉讼的权利基础。对于撤销，则应以撤销决定所确定的生效日期为准。
商标无效诉讼
在无效诉讼进行期间，涉案商标可能未获续展，商标权人也可能放弃权利。但这并不当然导致无效诉讼失去审理对象。由于无效具有追溯效力，它可能影响基于该商标提起的其他诉讼、已经授予的许可或已经主张的损害赔偿请求。如果原告对这些追溯性后果仍具有法律利益，无效请求可能仍需继续审理。
不使用及其他撤销程序
撤销事由形成的日期，以及请求人是否要求撤销自更早日期起生效，均具有重要意义。如未明确提出有关生效日期的请求，或者决定对此未作判断，其他待决诉讼的结果可能受到直接影响。
公告异议及针对主管局决定提起的撤销之诉
异议程序的目的，是阻止与仍受保护的在先权利发生冲突的新商标获得注册。如果土耳其专利商标局作出决定时，作为异议依据的商标已经确定终止，则 WALLAPOP 案的处理方法在土耳其也可能成为讨论对象。不过，仍须审查续展宽展期是否尚未届满、是否提出了权利恢复请求，以及权利终止是否已经确定。
还存在另一种程序情形：异议被驳回后，异议人针对土耳其专利商标局复审和评估委员会的决定提起撤销之诉；诉讼期间，商标申请人可能撤回申请，或者不再完成注册手续。此时，阻止该商标注册的现实需要虽可能消失，但不能据此自动认定诉讼必须终结。法院仍应结合个案，审查诉讼请求、行政决定的其他法律影响、诉讼费用以及原告是否仍具有继续诉讼的法律利益。
WALLAPOP 判决的更广泛启示
不应将 WALLAPOP 判决简单概括为“异议程序进行期间在先商标未续展，异议即应驳回”。其更广泛的信息是：必须将商标权的当前状态与待决程序的目的结合考虑。异议旨在阻止未来注册；侵权诉讼可能仍需处理过去行为产生的后果；无效针对注册之初即存在的瑕疵，而撤销针对注册后产生的情形。
因此，每当商标在程序进行期间终止，都应提出三个问题：商标因何种原因终止？终止自何日起发生效力？待决案件所争议的是哪个期间以及何种法律后果？在回答这些问题之前，不能仅凭注册簿中商标已不再显示为有效，就认定程序已经失去审理对象。
资料来源
- 欧盟普通法院，T-551/24 号案，Unipreus v EUIPO – Wallapop
- 欧盟普通法院，T-186/17 号案，Unipreus v EUIPO – Wallapop
- 土耳其第6769号《工业产权法》
- 土耳其最高上诉法院（Yargıtay）第11民事庭，2012/1496号案，2013/3805号判决，2013年3月1日