从WALLAPOP判决看土耳其实践
商标权在司法或行政程序未决期间届满,并不总是以相同方式影响争议本身。结果取决于程序的类型、权利终止的原因,以及该终止生效的日期。因未续展而失效的注册,与自始被宣告无效的注册,或因自特定日期起不使用而被撤销的注册,并不产生相同的法律后果。
欧盟普通法院于2026年9月9日就T-551/24号案(WALLAPOP)作出的判决,在异议程序中审理了这一问题。该判决的重要性并不仅限于在先商标的届满问题。它表明,权利的存续期限必须与未决程序的目的一并评估。根据土耳其法律,同一问题在异议程序、侵权诉讼、无效诉讼、撤销程序以及针对土耳其专利商标局决定提起的撤销之诉中,分别有不同的答案。
WALLAPOP案发生了什么?
Wallapop SL 申请将图形标志WALLAPOP注册为欧盟商标,指定使用于第35、38和42类服务。Unipreus SL 基于其在第35类注册的三个西班牙WALA W商标提出异议。在欧盟知识产权局(EUIPO)的初步程序及普通法院2018年T-186/17号判决之后,相关服务被认定至少存在低度类似。法院认定EUIPO上诉委员会在认定服务不类似方面存在错误,但并未就混淆可能性作出终局裁定。
案件发回EUIPO后,出现了新情况:Unipreus未续展其作为异议依据的商标。相关注册已分别于2019年和2020年届满失效,西班牙法院2023年和2024年的判决确认了这一点。第一上诉委员会认定,由于在其作出决定之日已无有效的在先权利存在,该异议已丧失目的。普通法院维持了这一做法。
“作为异议依据的在先商标,不仅须在申请注册的商标公告之时有效,而且须在作出决定之日仍然有效。”
2018年就服务类似性作出的认定并未因此被抹去。普通法院此前已撤销EUIPO关于服务不类似的认定,该法律上的更正依然有效。然而,由于在作出新决定之日不存在有效的在先权利,服务的类似性已无法再影响异议结果。在先权利的届满使异议丧失目的,但并不能追溯地使EUIPO此前的错误变为正确。
根据土耳其法律,首先要判断的是权利终止的原因
第6769号工业产权法并未对商标保护终止的每一种情形赋予单一的法律后果。无效、撤销、不续展与放弃各自基于不同的事由,且自不同的日期起生效。只有在作出这一区分之后,才能确定其对未决程序的影响。
无效自始影响商标
第25条规定的无效事由,涉及在申请或注册阶段本不应获得保护的标志。根据第27条第1款,无效决定自商标申请日起生效,该注册所赋予的保护被视为自始未曾产生。
如果原告的商标在侵权诉讼未决期间被宣告无效,侵权主张的法律基础可能因此被追溯地消灭。即使该商标在被控行为发生时仍登记在册,无效意味着其在当时也并未赋予保护。第27条第3款规定的例外情形——包括已生效并已执行的侵权判决,以及在无效决定前已履行的合同——则须另行考虑。
撤销的生效日期可能决定结果
不使用、商标变为通用名称或因使用而具有误导性等事由,均产生于注册之后。根据第27条第2款,撤销决定通常自撤销请求提交至土耳其专利商标局之日起生效。但经请求,如认定撤销事由发生于更早日期,决定亦可自该更早日期起生效。
这不仅仅是登记簿上的一个日期问题。它可能维持或消灭此前基于同一注册提起的侵权诉讼的法律基础。如果撤销请求于2010年提出,但不使用的事由被认定发生于2005年,则2008年提起的侵权诉讼可能因此丧失依据。反之,如果撤销仅自2010年起生效,则侵权主张在2008年至2010年之间发生的行为方面仍可能存续。
不使用撤销溯及力的判例
土耳其最高法院(Yargıtay)的一项判决恰好说明了这一问题,尽管该判决系依据已被废止的第556号法令而非现行工业产权法作出——但其说理在现行SMK框架下仍具有指导意义。商标权人于2011年1月12日提起侵权诉讼。五周后,即2011年2月18日,被告以商标自2004年起未使用为由,提出反诉请求撤销权人的商标。
一审法院支持了反诉请求,以不使用为由撤销了权人的商标,并以侵权诉讼已丧失法律基础为由驳回该诉讼。土耳其最高法院(第11民事庭,2012/1496 E., 2013/3805 K., 2013年3月1日)在上诉中维持了这一结果。该院认定,作为一般规则,基于注册后产生的事由(如不使用)作出的撤销决定,仅自撤销请求提交之日起生效,而非自注册之日起生效。但是,如一方当事人就证明撤销事由更早成就具有法律利益,且商标在该更早日期与撤销请求提交之间未曾投入真实使用,则溯及力可固定在该更早日期。
由于权人的商标自2004年起未曾使用,五年不使用期在2011年1月12日提起侵权诉讼之前即已届满。土耳其最高法院认定,撤销的溯及力足以追溯至该日期,因此权人在提起侵权诉讼时已无法主张该商标——该在先提起的侵权诉讼被正确驳回。该案表明,仅仅询问商标是否已被撤销是不够的。真正决定性的问题往往在于:该撤销的溯及力是否足以追溯到早于撤销诉讼本身提起之前的日期,从而使该在先提起的请求丧失依据。
不续展与放弃不具有追溯消灭权利的效力
不续展与放弃的情形有所不同。根据该法第28条,终止自相关事由发生之日起生效。商标在此前期间内是有效存在的。因此,此后未续展或被放弃的商标,不能就其有效存续期间发生的侵权行为被追溯地视为自始不存在。
一旦权利终止,请求停止侵权或防止未来使用的主张可能丧失目的。但涉及商标仍然有效期间的损害赔偿及其他后果的主张仍可能存续。在WALLAPOP案中,不续展并未抹去相关商标此前的存在;它只是意味着当EUIPO需要重新作出决定时,已无现存权利可支持该异议。
结果因程序类型而异
商标侵权诉讼
须将被控行为发生的日期与权利终止的日期相比较。由于不续展与放弃仅向将来发生效力,它们并不自动消灭关于此前侵权行为的主张。无效可能自始消灭诉讼的基础。在撤销案件中,决定中载明的生效日期具有决定性意义。
无效诉讼
商标可能在无效诉讼未决期间未获续展或被放弃。这并不必然使该诉讼丧失目的。由于无效具有溯及力,它可能影响基于该商标提起的其他诉讼、已授予的许可或已主张的损害赔偿请求。如果原告就这些溯及后果仍保有法律利益,则无效请求的审理可能仍需继续进行。
不使用及其他撤销程序
撤销事由发生的日期,以及申请人是否请求自更早日期起生效,均属重要因素。缺乏明确请求以及关于生效日期的认定,可能直接影响其他未决诉讼的结果。
异议程序及针对机关决定的撤销之诉
异议的目的在于阻止与仍受保护的在先权利相冲突的新商标获得注册。如果在土耳其专利商标局作出决定时在先商标已确定终止,WALLAPOP案所采纳的处理方式在土耳其也可能引发讨论。仍需审查续展宽限期是否仍在进行中、是否已提出权利恢复请求,以及届满是否已成为终局。
此外还存在一种程序上的可能性。在异议被驳回并针对土耳其专利商标局复审和评估委员会的决定提起撤销之诉后,申请人可能撤回申请或未完成注册。尽管阻止注册的实际需要可能因此消失,但并不当然意味着该诉讼必须终止。所寻求的救济、该行政决定的其他法律效力、诉讼费用以及原告持续存在的法律利益,均须结合个案情形加以评估。
WALLAPOP案更深层的启示
WALLAPOP案不应被简单归结为”若在先商标在诉讼未决期间未获续展,则异议必然失败”这一命题。其更深层的启示在于:权利的现状必须与未决程序的目的一并加以考量。异议旨在阻止未来的注册;侵权诉讼仍可能就过去的行为产生后果;无效针对的是自始存在的瑕疵;撤销针对的是注册后产生的情形。
因此,每当商标在诉讼未决期间终止时,均应提出三个问题:该商标因何终止?该终止自何日起生效?未决案件所涉及的是哪一期间、哪一法律后果?若不能回答这些问题,仅凭该商标在登记簿上不再显示为有效这一事实,尚不足以断定相关程序已丧失目的。
来源
- 欧盟普通法院, T-551/24号案, Unipreus 诉 EUIPO——Wallapop
- 欧盟普通法院, T-186/17号案, Unipreus 诉 EUIPO——Wallapop
- 第6769号土耳其工业产权法
- 土耳其最高法院(Yargıtay)第11民事庭, 2012/1496 E., 2013/3805 K., 2013年3月1日
相关服务
如果您在土耳其遇到类似的法律或注册问题，欢迎了解我们的 商标注册与保护、法律服务 服务，或直接 联系我们的团队 获取专业咨询。